Předkládané materiály týkající se „Pozemků“.
Paní Marková a paní Pelikánová vystoupili s kritikou, proč uvádíme v programu zastupitelstva souhrnný bod „Pozemky“ a proč nejsou v programu přesně uvedena všechna konkrétní parcelní čísla. A hned připomněli, že jsme ve volebním programu 2022 slibovali větší informovanost občanů. Ano, je to pravda. A právě proto považuji za správné vysvětlit, proč jsme některé postupy provedli.
Když jsme nastupovali do vedení obce, snažili jsme se do programů zastupitelstva uvádět co nejvíce konkrétních informací v záležitosti nemovitostí – pozemky. Postupně jsme však narazili na problém, který většina lidí běžně nevidí a není jí znám.
Představte si, že máte jednu velkou zahradu a rozhodnete se ji rozdělit na tři části. Geodet vše zaměří a zakreslí do geometrického plánu. Na papíře už nové pozemky existují, ale v katastru nemovitostí zatím stále existuje pouze původní parcela. Nová parcelní čísla vzniknou až jejich zápisem do katastru. Stejný postup platí i u obecních pozemků. V době, kdy se připravuje program zastupitelstva, nově vznikající parcely ještě nejsou zapsány v katastru nemovitostí. Jinými slovy – na geometrickém plánu již existují, ale právně ještě ne.
Pokud bychom tedy do programu zastupitelstva uváděli nová parcelní čísla, protože takto je musíme, dle zákona o obcích projednávat, mohli bychom se dostat do situace, kdy by občan oprávněně namítl: „Jak můžete mít v programu parcelu, která v katastru neexistuje?“ A měl by pravdu. Proto jsme po zkušenostech přešli na souhrnný bod „Pozemky“, pod kterým následně projednáváme jednotlivé prodeje, koupě, směny nebo dělení pozemků. Takto to provádí většina obcí. Obec je při nakládání s majetkem povinna postupovat s péčí řádného hospodáře podle § 38 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích.
Změnit postup na základě nových zkušeností není ostuda. Naopak. Známý ekonom John Maynard Keynes řekl: „Když se změní fakta, změním svůj názor. A co uděláte vy, pane?“ Podobnou myšlenku později opakoval i prezident Miloš Zeman, když říkal, že pouze hlupák nikdy nezmění svůj názor.
Obecní úřad i vedení obce se musí vždy přiklánět k zákonnému řešení, je tedy povinností vedení obce na tuto skutečnost reagovat. Důležité však je, že naši občané o informace nepřišli. Spíše naopak. Proto jsou dnes zastupitelstva přenášena online. Občané mohou sledovat jednání z domova na počítači, mobilním telefonu nebo televizi. Prostřednictvím hlasovacího systému Ministr vidí návrhy usnesení i způsob hlasování jednotlivých zastupitelů v reálném čase. Je pravda, že současný systém zatím neumožňuje zobrazovat mapové podklady přímo v přenosu. Jedná se o technické omezení používaného programu a stávající techniky, nikoliv o snahu obce něco skrývat. Odpovědně mohu konstatovat a prohlásit, že veškeré projednávané pozemky byla a budou veřejně projednané.
Zákonný proces převodu pozemků je dlouhý a skládá se z několika kroků.
První krok je, že na obec musí někdo podat žádost, např. na odkup obecního pozemku. Na základě toho pak musíme udělat další kroky, viz níže. Proto jsme vypracovali vzor žádostí, ve které máme uvedeno, že podáním žádosti, tj. podpisem, se žadatel zavazuje, že jakmile odmítne uzavřít kupní smlouvu, tak uhradí obci všechny vynaložené výdaje tzv. poplatky spojené s prodejem pozemku.
Druhý krok je, že obecní úřad (OÚ) zpracuje všechny podklady do rady a zastupitelstva obce, které vše předloží do zastupitelstva návrh ke schválení záměru na prodej pozemku. V případě dělení parcely musí OÚ nejdříve nechat vypracovat geometrický plán (GP). Pak tento plán musí předložit ke schválení na stavební úřad Bruntále. Až po kladného vyjádření z tohoto úřadu může dojít ke zveřejnění záměru nově vzniklé parcely. Zveřejnění OÚ provádí na webu a úřední desce a také v obecním zpravodaji. Snažíme se vždy u záměru mít mapu pozemku, aby občané byli relevantně informováni.
Třetí krok je, že musí OÚ připravit znalecký posudek. Proč musíme? Protože audit při kontrole prodeji jednoho pozemku konstatoval nesoulad se zákony. Jednalo se o převod pozemku, který byl schválen usnesením zastupitelstva za bývalého vedení a za našeho vedení došlo k dokončení, tj. k podpisu „Kupní smlouvy“ a zapsání do katastru nemovitostí. Proto dle platné legislativy jsme museli přijat nápravné opatření. Toto opatření je, že od tohoto okamžiku obec nesmí prodat pozemky obce bez stanovené ceny znaleckým posudkem.
Čtvrtý krok je, že zpracování kupní smlouvy na nově vzniklou parcelu podle geometrického plánu a znaleckého posudku. Současně obecní úřad připraví návrh usnesení pro zastupitelstvo ke schválení samotného prodeje (převodu) pozemku.
Pátým krokem je schválení samotného prodeje zastupitelstvem obce.
Šestým krokem je příprava kupní smlouvy k podpisu včetně doložky. Po podpisu smlouvy a uhrazení kupní ceny obecní úřad podá návrh na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí.
Na základě těchto skutečností jsem přesvědčen, že každý, kdo bude mít zájem, je během celého procesu obecním úřadem řádně informován o tom, jaké pozemky ve vlastnictví obce jsou prodávány. Jak říká známé přísloví: „Není slepý ten, kdo nevidí, ale ten, kdo vidět nechce.“ Každý občan má možnost informace získat a udělat si vlastní názor.
Zveřejňování podkladů občanům před zastupitelstvem.
Stejného požadavku, jako u pozemků, na toto zveřejňování na zastupitelstvu proběhlo od paní Markové a paní Pelikánové, které vystoupili s kritikou, že jim chybí materiály do zastupitelstva pro veřejnost před zastupitelstvem. Obec nemůže zveřejňovat všechny materiály před jednáním zastupitelstva. Mnohé obsahují osobní údaje občanů, návrhy smluv, znalecké posudky nebo další neveřejné informace. Obec je proto povinna dodržovat nejen zákon o obcích, ale také předpisy na ochranu osobních údajů a další právní předpisy. Tzn, že se jedná o materiály neveřejné. Veřejnými se stávají jen usnesení a ty všichni vidí jak na zastupitelstvu, tak v přímém přenosu z online přenosu. Obec proto musí hledat rovnováhu mezi otevřeností vůči veřejnosti a dodržováním platných právních předpisů.
Proto jsme některé postupy po zkušenostech z prvních let upravili. Opakuji. Nepovažujeme to za porušení slibů, ale za přirozenou součást odpovědného řízení obce. Stejně jako řemeslník během práce upraví postup, když zjistí lepší řešení, musí i vedení obce reagovat na zkušenosti z praxe.
Na závěr bych rád připomněl jednu jednoduchou věc. V demokracii je správné, že existují různé názory. Občané i opozice mají právo klást otázky, kritizovat a navrhovat jiná řešení. Vedení obce však nese odpovědnost za přijatá rozhodnutí a musí vždy postupovat podle zákonů. Stejně jako rozhodčí ve fotbale nemůže rozhodovat podle toho, kdo na tribuně hlasitěji křičí, ani obec nemůže rozhodovat podle toho, kdo má silnější názor. Musí rozhodovat podle pravidel, která platí pro všechny.
Naším cílem není vyhrávat slovní souboje ani vést nekonečné spory. Naším cílem je, aby obec fungovala dobře, hospodárně a v souladu se zákony. To znamená připravovat projekty, získávat dotace, opravovat majetek obce a řešit každodenní potřeby občanů. O to se budeme snažit i nadále.
Odvolání velitele JPO II a podpora hasičů v obci.
V posledních týdnech se moje rozhodnutí o odvolání velitele JPO II stalo předmětem kritiky ze strany části členů JPO II, části členů SDH a některých opozičních zastupitelů. Současně zazněla tvrzení a argumenty, které podle mého názoru opomíjejí důležité zákonné souvislosti, skutečný stav věci a rozdíl mezi SDH a JPO II. Proto považuji za správné uvést některé skutečnosti na pravou míru a vysvětlit důvody svého rozhodnutí.
K samotnému odvolání velitele JPO II. Dne 3. 6. 2026 jsem se s panem Františkem Lukovským osobně sešel na obecním úřadě. Na této schůzce jsem jej informoval o svém rozhodnutí odvolat jej s účinností od 1. 7. 2026 z funkce velitele JPO II.
Toto rozhodnutí nebylo učiněno ze dne na den ani pod vlivem jedné konkrétní události, která je dnes některými lidmi zmiňována. Pomyslné ucho džbánu se neutrhlo při přípravě slavnostního předání nového vozidla pro JPO II v celkové hodnotě přesahující 11 mil. Kč. To byl pouze jeden z okamžiků v delším období, během kterého jsem postupně dospěl k závěru, že spolupráce mezi starostou obce a velitelem JPO II již neodpovídá úrovni vzájemné důvěry, komunikace a respektu, kterou musí mít starosta vůči osobě stojící v čele jednotky zřízené obcí.
Přirovnal bych to k posádce lodi. Pokud má kapitán a první důstojník dlouhodobě odlišnou představu o směru plavby, loď sice nějakou dobu plout může, ale dříve či později nastane okamžik, kdy je třeba situaci vyřešit. Odpovědnost za směr plavby však vždy nese kapitán. V případě JPO II tuto odpovědnost vůči občanům nese starosta obce.
Po zvážení všech okolností jsem dospěl k závěru, že dosavadní způsob spolupráce mezi starostou obce a velitelem JPO II již neodpovídá úrovni vzájemné důvěry, komunikace a respektu, kterou považuji za nezbytnou mezi starostou obce a osobou stojící v čele jednotky zřízené obcí. Proto jsem využil zákonné pravomoci starosty a rozhodl o personální změně ve funkci velitele JPO II. Nejednalo se o hodnocení práce ostatních členů jednotky ani o zpochybnění významu JPO II pro obec. Jednalo se výhradně o rozhodnutí týkající se obsazení jedné vedoucí funkce.
Současně chci panu Františku Lukovskému poděkovat za práci, kterou pro jednotku JPO II v minulých letech odvedl, za čas věnovaný výjezdům, výcviku i organizaci činnosti jednotky. Vážím si této práce stejně jako práce všech členů JPO II.
Předpokládám a věřím, že pan Lukovský zůstane i nadále členem JPO II a bude své zkušenosti a znalosti využívat ve prospěch jednotky a občanů obce. Každá jednotka potřebuje zkušené členy a jejich práce je důležitá bez ohledu na to, zda zastávají vedoucí funkci či nikoliv.
Reakce na následnou diskusi. Po oznámení tohoto rozhodnutí se mezi občany začaly objevovat různé informace, letáky a výzvy, které spojovaly personální změnu ve funkci velitele JPO II s budoucností hasičů, hasičského sportu, práce s mládeží, kulturních akcí nebo obecních tradic.
Následně se této záležitosti věnovalo také zastupitelstvo obce dne 15. 6. 2026. Na jednání vystoupili členové JPO II, zástupci SDH i někteří opoziční zastupitelé s požadavkem, abych své rozhodnutí přehodnotil a pana Františka Lukovského ve funkci velitele ponechal. Všechny názory jsem si vyslechl a věnoval jim pozornost. Přesto jsem dospěl k závěru, že své rozhodnutí měnit nebudu.
Současně jsem přijal opatření k zajištění dalšího fungování JPO II. Mým cílem není vracet se k minulosti, ale zajistit, aby jednotka byla i nadále akceschopná, odborně připravená a dobře vybavená. Právě tomu budou směřovat další kroky vedení obce.
Není to proto, že bych si nevážil názoru členů jednotky nebo občanů. Je to proto, že odpovědnost za fungování JPO II nese podle zákona starosta obce. Stejně jako kapitán lodi nemůže při každé změně kurzu svolávat hlasování celé posádky, ani starosta nemůže přenášet svou zákonnou odpovědnost na jiné osoby. Názory si vyslechnout musí. Rozhodnutí však nakonec musí přijmout sám a nést za něj odpovědnost.
Respektuji, že někteří členové JPO II i občané považují pana Lukovského za nejlepšího možného velitele. Tento názor jim neberu. Stejně tak však žádám o respektování skutečnosti, že starosta může mít na vedení jednotky odlišný pohled a že zákon mu za tuto oblast ukládá odpovědnost. To, že máme odlišný názor na personální otázku, neznamená, že si nevážím práce členů JPO II nebo že zpochybňuji jejich nasazení při pomoci občanům.
SDH není JPO II. Právě zde vzniklo podle mého názoru nejvíce nedorozumění. Je třeba jasně rozlišovat mezi SDH a JPO II.
SDH (Sbor dobrovolných hasičů) je spolek. Organizuje soutěže, kulturní akce, práci s dětmi, Mikuláše, dětské dny a další tradiční akce.
JPO II (Jednotka sboru dobrovolných hasičů obce) je jednotka zřízená obcí podle zákona o požární ochraně. Jejím úkolem je ochrana života, zdraví a majetku občanů při požárech, dopravních nehodách, povodních a dalších mimořádných událostech. Odvolání velitele JPO II tedy není zrušením SDH. Není zrušením hasičského sportu. Není zrušením Mikuláše. Není zrušením dětských dnů. A není ani zrušením tradic v obci. To jsou dvě odlišné věci, které někteří lidé začali spojovat dohromady.
Podle § 68 odst. 1 zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, velitele jednotky sboru dobrovolných hasičů obce jmenuje a odvolává starosta obce. Tuto pravomoc nemá zastupitelstvo ani rada obce. To neznamená, že si starosta může dělat, co chce. Znamená to pouze, že zákon za tuto oblast ukládá odpovědnost právě starostovi. A s odpovědností musí být spojena i možnost rozhodovat.
Podívejme se na fakta a čísla. Pokud by cílem vedení obce bylo hasiče oslabovat nebo rušit, muselo by se to projevit v rozpočtu. Skutečnost je však přesně opačná.
Podpora SDH. Za našeho vedení obce byly navýšeny dotace pro hasičské spolky.
SDH Světlá Hora:
rok 2022: 62 000 Kč
rok 2026: 110 000 Kč. Nárůst o 48 000 Kč, tedy o 77 %.
SDH Suchá Rudná:
rok 2022: 30 000 Kč
rok 2026: 45 000 Kč. Nárůst o 15 000 Kč, tedy o 50 %.
Pokud bychom chtěli rušit tradice, sport nebo práci s dětmi, těžko bychom současně navyšovali finanční podporu spolkům, které tyto akce organizují.
Podpora JPO II. Stejně výrazně rostou i prostředky na požární ochranu a fungování JPO II. Výdaje obce na požární ochranu:
2022: 1,43 mil. Kč
2023: 1,19 mil. Kč
2024: 1,47 mil. Kč
2025: 2,08 mil. Kč
2026: 12,47 mil. Kč (plán – v této částce je zahrnut doplatek na nové vozidlo ve výši cca 10,7 mil. Kč).
V roce 2026 tak obec investuje do požární ochrany nejvyšší částku v historii obce. Největší část této investice představuje nové zásahové vozidlo pro JPO II v hodnotě přesahující 11 milionů korun. Jedná se o největší jednorázovou investici do požární ochrany v novodobé historii Světlé Hory.
Odmítám uvěřit tomu, že by odvoláním velitele JPO II mělo ve Světlé Hoře zhasnout hasičské srdce. Pokud by tradice, dětské dny, hasičský sport nebo pomoc občanům stály pouze na jednom člověku, pak by byly velmi slabé. Já si však myslím pravý opak. Jsou silné právě proto, že za nimi stojí desítky hasičů, dobrovolníků a občanů, kteří je společně vytvářejí.
Naším cílem není hasiče oslabovat. Naším cílem je podporovat jak spolkovou činnost SDH, tak akceschopnou a profesionálně vybavenou JPO II, která bude připravena pomoci občanům vždy, když to bude potřeba.
Považuji za důležité v závěru znovu připomenout, že k odvolání velitele dochází právě v období, kdy obec dokončila pořízení nového zásahového vozidla pro JPO II v hodnotě přesahující 11 mil. Kč a současně připravuje historicky nejvyšší investice do požární ochrany. Přesto jsem po zvážení všech okolností dospěl k rozhodnutí, které jsem jako starosta považoval a považuji za správné a za které nesu plnou odpovědnost.
Toto podle mého názoru není jednání obce, která by chtěla hasiče v obci oslabovat, ničit hasičské tradice nebo jejich činnost omezovat. Naopak. Fakta, rozpočet i investice dokazují pravý opak. Každý občan si proto může udělat vlastní názor na základě skutečností, které jsem v tomto článku uvedl, a nikoliv pouze na základě emocí, dojmů či různých jednostranných a zavádějících výkladů šířených v obci.
Na závěr chci poděkovat všem členům JPO II i SDH za jejich práci, čas a ochotu pomáhat druhým. Bez jejich obětavosti by řada akcí i zásahů nebyla možná. Věřím, že budeme společně pokračovat v tom, co je nejdůležitější – ve službě občanům Světlé Hory.“
Můžeme mít různé názory na jednotlivá rozhodnutí. To je v demokracii přirozené a správné. Demokracie není o tom, že všichni musí souhlasit. Demokracie je o tom, že dokážeme respektovat i rozhodnutí, se kterými nesouhlasíme, pokud byla přijata v souladu se zákonem a odpovědností za svěřenou funkci. Stejně jako já respektuji odlišné názory členů JPO II, SDH i občanů, očekávám stejný respekt k odpovědnosti, kterou za tuto oblast ukládá zákon starostovi obce.